Chessable Course Creation Guide

In der Schachwelt sind Männer bis heute deutlich in der Mehrheit. Das erklärt allerdings nicht, dass selbst zur heutigen Zeit kaum Texte im schachlichen Bereich zu finden sind, in denen auch weibliche Personen und weitere Geschlechtsidentitäten sprachlich berücksichtigt werden. Wir bei Chessable möchten, dass sich kein Mensch beim Lesen unserer Texte unberücksichtigt oder benachteiligt fühlt. Daher schlagen wir die folgenden Richtlinien zur geschlechtersensiblen Sprache vor:

1. Vermeiden des generischen Maskulinums bei Personenbezeichnungen

Die Verwendung des Maskulinums als generische Form ist im Deutschen bis heute Usus, doch in den letzten Jahrzehnten wurde dies vermehrt kritisiert. Unter anderem gibt es Studien, die zeigen, dass das generische Maskulinum nicht bei allen Sprachnutzer:innen zum gedanklichen Einbezug von weiblichen Personen führt (siehe z.B. Rothermund 1998 oder Stahlberg et al. 2007). Bei Chessable möchten wir vermeiden, dass Personen, deren Geschlecht bzw. Geschlechtsidentität nicht bekannt ist, generell mit maskulinen Formen bezeichnet werden. Sätze wie zum Beispiel: „Dieser Kurs richtet sich an fortgeschrittene Spieler” oder „Ich möchte es meinen Lesern so einfach wie möglich machen” können sich leicht anders formulieren lassen, wie wir nachfolgend sehen werden.  Es gibt verschiedene Möglichkeiten, Personenbezeichnungen und Pronomen inklusiver zu verwenden. Wir schlagen folgende Methoden vor:

1.1 Geschlechtsneutrale Formulierungen

Unsere Sprache ist reich genug, um ein und dieselbe Idee durch alternative Formulierungen ausdrücken zu können. Oft kann eine Bezeichnung mit Geschlechtsreferenz (z.B. Lehrer) durch eine neutrale Bezeichnung ersetzt werden (z.B. Lehrkraft), ohne dass dabei eine relevante Bedeutungsänderung eintritt. In vielen Fällen ist es sogar gar nicht nötig, Bezeichnungen mit Geschlechtsreferenz zu verwenden. Nachfolgend sehen wir zunächst einige Beispiele, in denen geschlechtsspezifische Personenbezeichnungen durch geschlechtsneutrale Personenbezeichnungen ersetzt werden, und dann solche, in denen die Geschlechtsreferenz durch Umformulierung ganz umgangen wird: 

❌ Nicht jeder gute Spieler bevorzugt den prophylaktischen Ansatz.

✅  Der prophylaktische Ansatz wird nicht von allen bevorzugt.

❌ Dieser Kurs richtet sich an fortgeschrittene Spieler.

✅ Dieser Kurs richtet sich an Fortgeschrittene. 

✅ Dieser Kurs ist für das fortgeschrittene Niveau gedacht.

Eine gute Gelegenheit, diese Methode anzuwenden, haben wir bei dem Wort „Gegner”. Hier empfiehlt es sich generell, dieses mit dem neutralen Ausdruck „gegnerische Seite” oder „gegnerische Partei” zu ersetzen. 

❌ Wir spielen diesen Zug erst, wenn der Gegner rochiert hat.

✅ Wir spielen diesen Zug erst, wenn die gegnerische Seite rochiert hat.

Bei Formulierungen wie „der König des Gegners” bietet es sich ebenfalls an, auf ein Adjektiv zurückzugreifen:

❌ Der König des Gegners ist exponiert.

✅ Der gegnerische König ist exponiert.

In manchen Fällen kann die Personenbezeichnung, wie gesagt, ganz umgangen werden: 

❌ Als Anfänger solltest du auf jeden Fall die Einführung lesen.

✅ Wenn du gerade erst mit dem Schachspielen angefangen hast, solltest du auf jeden Fall die Einführung lesen.

❌ Ambitioniertere Spieler sollten sich wohl eher für diese Variante entscheiden.

✅ Wer etwas ambitionierter spielen möchte, sollte sich wohl eher für diese Variante entscheiden.

1.2 Verwendung des Gender-Doppelpunktes bei Personenbezeichnungen   

Sollen die Personenbezeichnungen nicht ersetzt oder umgangen werden, gibt es eine Reihe von Methoden, die Wörter so zu modifizieren, dass damit alle und nicht nur männliche Personen sprachlich berücksichtigt werden. Bei Chessable bevorzugen wir hier den Gender-Doppelpunkt − eine der aktuellsten Formen der geschlechtersensiblen Ausdrucksweise. Er wird zum Beispiel auch von der Tagesschau und der deutschsprachigen Seite des Unternehmens Apple verwendet. Im Plural gestaltet sich das Ganze sehr unkompliziert: 

❌ Dieser Kurs richtet sich an fortgeschrittene Spieler.

✅ Dieser Kurs richtet sich an fortgeschrittene Spieler:innen.

❌ Ich möchte es meinen Lesern so einfach wie möglich machen.

✅ Ich möchte es meinen Leser:innen so einfach wie möglich machen.

Im Singular funktioniert es ganz genauso:

❌ Als Anfänger solltest du die Einführung auf jeden Fall lesen.

✅ Als Anfänger:in solltest du die Einführung auf jeden Fall lesen.

Es kann aber etwas umständlicher werden, sobald Adjektive, Artikel oder Pronomen ins Spiel kommen; in diesem Fall arbeiten wir mit Schrägstrichen: 

❌ Nicht jeder gute Spieler bevorzugt den prophylaktischen Ansatz.

✅ Nicht jeder/jede gute Spieler:in bevorzugt den prophylaktischen Ansatz.

Uns ist bewusst, dass vor allem der Singular dieser Form ungewohnt ist. Aus diesem Grund empfehlen wir, wenn möglich eher die Methode der Umformulierung (siehe 1.1) zu verwenden.    

❗️Hinweis: Es gibt noch einige weitere Möglichkeiten, unsere Sprache durch die Verwendung von typographischen Mitteln inklusiver zu machen − etwa durch Sternchen (Spieler*in) oder den Unterstrich (Spieler_in). Wir möchten darauf hinweisen, dass wir bei Chessable die hier vorgeschlagene Form mit dem Doppelpunkt (Spieler:in) bevorzugen und gern möchten, dass diese im Sinne der Einheitlichkeit auf unserer Seite auch von unseren Autor:innen verwendet wird.

2. Vermeiden des generischen Maskulinums bei Bezug auf Schwarz und Weiß 

Der Bezug auf Schwarz und Weiß als abstrakte Akteure ist im Bereich Schach häufig, und auch hier sollten wir darauf achten, gendersensibel zu formulieren. Schwarz und Weiß bezeichnet zunächst einmal nur die beiden verschiedenen Seiten im Schachspiel. Beziehen wir uns aber auf diese, ohne das Wort „Schwarz” oder „Weiß” wiederholen zu wollen, müssen wir ein Pronomen verwenden, und hier wird im bisherigen Sprachgebrauch so gut wie ausschließlich das Maskulinum verwendet. Im Englischen − wo dies genauso ist − haben sich Chessable-Nutzer:innen bereits darüber beschwert, und wir möchten auch hier den Status-Quo verbessern. Wir schlagen daher Folgendes vor:

2.1 Bezug durch Pronomina auf Schwarz/Weiß durch Umformulierung vermeiden

Nachfolgend sehen wir drei Beispiele, in denen die Verwendung der Pronomen durch Änderung der Satzstellung bzw. geänderter Spezifizierung oder Umformulierung im weiteren Sinne vermieden werden kann:

❌ Schwarz wird einen Bauern verlieren, aber er erhält dafür einen starken Angriff.

✅ Schwarz wird einen Bauern verlieren, erhält dafür aber einen starken Angriff.

❌ Schwarz kann seinen Läufer in Sicherheit bringen.

✅ Schwarz kann den Läufer auf c3 in Sicherheit bringen. (hier bietet es sich an, zu spezifizieren, damit es keine Missverständnisse gibt).

❌ Weiß verzögert die Rochade, denn er beabsichtigt, seine Angriffschancen auszunutzen.

✅ Weiß verzögert die Rochade, um stattdessen die gegenwärtigen Angriffschancen auszunutzen. 

❌ Weiß muss wissen, was er tun muss. 

✅ Weiß muss wissen, was zu tun ist.

2.2 Bei Bezug auf bestimmte Spieler:innen, deren Geschlecht bekannt ist, entsprechende Pronomen verwenden

Wenn es zum Beispiel um eine Weißpartie von Judit Polgar geht, spricht nichts dagegen, sich auf Weiß mit dem femininen Pronomen zu beziehen: 

❌ Weiß rochiert noch nicht, denn er beabsichtigt, die Angriffschancen auszunutzen.

✅ Weiß rochiert noch nicht, denn sie beabsichtigt, die Angriffschancen auszunutzen. 

❗️Vermieden werden sollten im Übrigen auch Formulierungen wie „der Schwarze”/„der Weiße”.

3. Vermeiden von stereotypen Inhalten

Zuletzt möchten wir noch auf ein eher inhaltliches als sprachliches Kriterium hinweisen: Wir möchten nicht, dass unsere Texte in irgendeiner Weise Geschlechterstereotypen vermitteln. Vermieden werden sollten etwa Sätze wie der folgende:   

❌ Schachspieler können manchmal so besessen sein, dass sie ihre Frauen und Kinder vernachlässigen. 

✅ Das Schachspiel kann besessen machen und bis zur Vernachlässigung der eigenen Familie führen. 

Referenzen: 

Rothermund, K. (1998): Automatische geschlechtsspezifische Assoziationen beim Lesen von Texten mit geschlechtseindeutigen und generisch maskulinen Text-Subjekten. In: Sprache & Kognition. Zeitschrift für Sprach- und Kognitionspsychologie und ihre Grenzgebiete. Band 17, Nr. 4, S. 183–198.

Stahlberg, D., Braun, F., Irmen, L. & Sczeny, S. (2007): Effekte des generischen Maskulinums und alternativer Sprachformen auf den gedanklichen Einbezug von Frauen. In: Psychologische Rundschau, 52, 131-140.